- 自分が損をしてでも相手に得をさせまいとする意地悪な行動パターンのこと！
- 嫉妬・不安・偏った正義感が原動力で、特に日本人に顕著だという大阪大学などの研究結果がある
- 職場で放置するとチームの生産性が低下し、イノベーションの停滞や人材流出を引き起こすリスクが高い
この4コマ漫画は、スパイト行動がもたらす共倒れの構造をマラソン大会に置き換えて表現しています。ランナーBが抱いた感情は、まさに行動経済学で定義されるスパイト行動そのものです。自分が裸足になるという明確な不利益を受け入れてでも、相手の成功を阻止しようとする心理は、職場の昇進争いやプロジェクト運営でも頻繁に起こり得るでしょう。
注目すべきは、妨害の結果として二人とも脱落し、無関係な後続ランナーだけが得をしたという点にあります。職場に当てはめると、足の引っ張り合いに消耗した当事者双方の評価が下がり、傍観していた第三者や競合他社が漁夫の利を得るケースに相当します。大阪大学の研究では、日本人は自分の利益が減ってでも相手を陥れるスパイト行動が他国と比較して突出して多いことが確認されており、この傾向は組織の生産性低下やイノベーション停滞の一因とも指摘されています。
デプロイ太郎の締めの一言が示すとおり、相手を転ばせても自分のゴールタイムは1秒も縮まりません。スパイト行動を防ぐには、評価制度の透明化やチーム成果連動型の報酬設計によって、相手の成功が自分の利益にもなるプラスサムの仕組みを組織に組み込むことが不可欠です。感情に支配された判断が全体の損失を拡大させる前に、冷静に自分のレースに集中できる環境を整えることが求められるのではないでしょうか。
【深掘り】これだけ知ってればOK！
スパイト行動（spiteful behavior）とは、英語で悪意や意地悪を意味するspiteに由来する行動経済学の用語です。その本質は自分が損をしてでも、相手に得をさせたくないという心理にあります。たとえば、同僚の昇進を阻むために自分の評価が下がるリスクを承知でプロジェクトを妨害するケースが典型例でしょう。利己的でも利他的でもない、いわば第三の行動選択として注目されています。
1990年代に西條辰義氏らが行った実験では、日本人・アメリカ人・中国人を比較した結果、日本人のスパイト行動が突出して多いことが判明しました。背景には、セロトニントランスポーター遺伝子のSS型を持つ人が日本人に約80%と高い割合で存在し、不安を感じやすい体質が影響しているとされています。興味深いのは、スパイト行動が繰り返されると制裁として機能し、結果的に集団が協力的になるという側面もある点です。
会話での使われ方
あのチーム、新しいツール導入に成功したのに、隣の部署がわざと協力しなくなったらしいよ。典型的なスパイト行動だね。
先輩が同僚に向けて発言した場面です。他部署の成功に対して非協力的になる行動を、行動経済学の概念であるスパイト行動として指摘しています。
リモートワークを一部の部署だけに認めると、出社組のスパイト行動を誘発しかねません。制度設計の見直しが必要です。
人事担当者が経営会議で提言している場面です。不公平感がスパイト行動の引き金になるリスクを指摘し、全社的な制度設計の改善を求めています。
評価制度をチーム成果連動型に変えたら、スパイト行動が減って雰囲気が良くなったって聞いたよ。うちも検討してみない？
マネージャーがチームリーダーに向けて提案している場面です。個人間の競争ではなくチーム全体の成果を報酬に反映させることで、スパイト行動を抑制できた他社の事例を紹介しています。
【まとめ】3つのポイント
- 足の引っ張り合いの正体：スパイト行動は、自分が損しても相手の得を許さないという意地悪の心理メカニズム
- 日本人に特に多い傾向：不安を感じやすい遺伝的体質と同調圧力の強い文化が背景にあり、職場や組織で発生しやすい
- 透明な評価とプラスサム構造が鍵：放置すると生産性低下やイノベーション停滞を招くが、チーム成果連動型の仕組みで予防できる
よくある質問
-
Qなぜ日本人はスパイト行動が多いのですか？
-
A
大阪大学などの研究によると、日本人はセロトニンの濃度が下がりやすいSS型遺伝子を持つ割合が約80%と高く、不安を感じやすい体質が影響しています。加えて、島国特有の同調圧力が強い文化的背景も、他者との差を許せない心理を生み出しやすいとされています。
-
Q職場でスパイト行動にはどう対処すればよいですか？
-
A
まず評価制度の透明性を高め、不公平感を減らすことが重要です。定期的な1on1ミーティングで不満を言語化できる場を設けたり、チーム全体の成果を個人の報酬に反映するプラスサム構造を導入することで、足の引っ張り合いが起きにくい組織文化を作れます。
-
Qスパイト行動には良い面もあるのですか？
-
A
研究によると、スパイト行動が制裁として機能することで、フリーライダー（ただ乗りする人）が減り、集団全体の協力が促進される側面もあります。ただし、これは副次的な効果であり、イノベーションの抑制や人間関係の悪化といったデメリットの方が大きいとする指摘が多く見られます。
-
Qスパイト行動とシャーデンフロイデの違いは何ですか？
-
A
スパイト行動は自分が損をしてでも相手の利益を減らそうと能動的に行動することを指します。一方、シャーデンフロイデは他人の不幸や失敗を見て喜ぶ感情のことで、自ら行動を起こすわけではありません。つまり、スパイト行動は能動的な妨害行為であり、シャーデンフロイデは受動的な感情反応という違いがあります。
【出典】参考URL
https://jinjibu.jp/keyword/detl/1790/ ：スパイト行動の定義・職場での事例・人事における対処法の根拠
https://data.wingarc.com/spiteful-behavior-33866 ：西條辰義氏らの実験内容・日米比較データ・スパイト・ディレンマの概念の根拠
https://liniere.jp/column/health/77900/ ：セロトニントランスポーター遺伝子SS型の割合・不安体質との関連の根拠
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%A4%E3%83%88 ：スパイトの学術的定義・社会生物学における位置づけの根拠
https://care-college.jp/expert-column/%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%A4%E3%83%88%E8%A1%8C%E5%8B%95%EF%BC%88%E3%81%84%E3%81%98%E3%82%8F%E3%82%8B%EF%BC%89%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%9C%E3%83%81%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%82%92%E4%B8%8D%E5%B9%B8%E3%81%AB/ ：職場での具体的なスパイト行動3パターンと対処法の根拠
この用語と一緒に知っておきたい用語
| 用語 | この記事との関連 |
|---|---|
| トロッコ問題 | 合理性と感情の葛藤という点でスパイト行動とトロッコ問題は共通する構造を持つ |
| バイアス | スパイト行動の背後には公平性バイアスが存在する |
| 悪魔の代弁者 | スパイト的な反論が議論を深める悪魔の代弁者の役割 |
よくある誤解
非合理的＝異常な行動ではない
スパイト行動は経済学的には非合理的ですが、進化心理学の観点では集団内の公平性を維持するためのメカニズムとして説明されています。自分が損をしてでもフリーライダーを罰する行動は、社会秩序の維持に寄与するという研究もあります。
感情的な怒りの行動とは必ずしも一致しない
スパイト行動は衝動的な怒りから生じることもありますが、冷静に計算した上で「相手に損をさせる」戦略的な選択として取られることもあります。最後通牒ゲームの実験では、不公平な提案を冷静に拒否する参加者が多数観察されています。
コメント
異常すぎる正義
「適正，公平な社会のためには、虚偽(詐害)は到底必要である」と判決を受けて敗訴しました。
どうやって生きれば良いですか
私は、虚偽事由で侮辱されて提訴され、敗訴し、様々なものを失いました。
これを提訴したところ、「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は必要である」として敗訴しました。（本人訴訟）
弁護士会と日弁連は、当弁護士に対し、「噓をつくことは正当な弁護士行為」と議決して懲戒処分せずに、直後に当弁護士を会長・日弁連役職に就任させており、原告が提訴した時には、「当行為を処分しないからといって、原告（国民）に損害を与えていない」と主張しては、再び争いました。
裁判官たちは、権利の濫用を許し、当理由で原告敗訴としました。
国家賠償訴訟（福井地方裁判所.平成24年ワ第159号）を提起したところ、 国は「争う」とし、「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は到底必要である」と判決して、原告敗訴としました。
裁判官に深々と頭を下げて喜ぶ国家公務員の方々の姿がありました。
（控訴 名古屋高等裁判所.金沢支部.平成24年(ネ)第267号で敗訴確定）
その後に刑事告発したところ、詐欺罪として受理されました。（時効で不起訴）
近年、再審請求しました。
再審請求では当然に憲法違反を訴えたのですが、再び「憲法違反の記載がない」の決定を受けました。（第一小法廷）（日弁連経歴者所属）
絶望と恐怖があるのみです。
日本は、法による支配（人権擁護）していますか？
さて近年、元裁判官の樋口英明氏は、過去の立派な行動（？）を講演し、ドキュメンタリー映画をも作成したと聞きましたが、 当事件において、詐欺加害者に加担するかのように、「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は到底必要である」と法を無視して言い渡したのは、樋口英明 です。
あなたは、詐欺被害で苦しむ人々に対して、このような卑劣な判決を言い渡して来たのですか？
この樋口英明を「正義の人」扱いするのは、妥当ですか。
この判決と原発訴訟の判決の（人間）関係を知っていますか。
この判決の後に原発訴訟の判決をしましたが、そこには共通する人物がいました。
定年後は、承知の通り、この原発判決を執筆等し名声を得るに至っています。
樋口英明は、当初よりこの定年後の構想を描いており、原発訴訟団の弁護士たちには、あとくされなく勝訴する（させる）
ことを望んでいたと思われます。
しかし、その前に目ざわりともいうべき国家賠償訴訟（福井地方裁判所.平成24年ワ第159号）が提起されたのです。
その原審の訴訟詐欺の被告とは、弁護士のTとM等であり、一方の原発訴訟の訴状を書いた弁護士もその弁護士T等だったからです。
定年後を夢みる樋口英明は、当然「虚偽事実を主張して裁判所をだまし、本来ありうべからざる内容の確定判決を取得した」と批難すべきところ、逆に「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は到底必要である」と ありうべからざる判決を言い渡したのです。
それでも現在、樋口英明は国民を欺いて 立派な人間として活動しています。
スパイト行動は、現場によって使われ方に幅がある言葉だと感じています。「うちの職場ではこう使っている」という例があれば、コメントで教えてもらえると参考になります。