アジャイル開発とは？初心者向けに意味や手法、メリットをわかりやすく解説

アジャイル開発をわかりやすく

アジャイル開発とは

アジャイル（Agile）とは「素早い」「機敏な」を意味する英単語であり、その名の通り、迅速な開発と市場や顧客ニーズの変化への柔軟な対応を目的とする開発手法。

従来の代表的な開発手法であるウォーターフォール開発では、プロジェクト開始時に全ての機能要件や開発計画を詳細に決定し、その計画通りに工程を順番に進めることを重視した。しかし、この開発の手法では、開発の途中で顧客の要求が変わったり、市場の状況が変化したりした場合、計画の変更が難しく、大きな手戻り作業や開発期間の遅延が発生しやすいという課題が存在した。特に、変化のスピードが速い現代のビジネス環境においては、この課題が顕著になった。

アジャイル開発は、こうした従来型開発の課題に対応するために生まれた考え方。その根底には、「完璧な計画を事前に立てることは困難であり、変化は避けられないもの。むしろ変化を積極的に受け入れ、価値向上の機会と捉えるべきだ」という思想がある。そのため、「完璧を目指すよりも、まず動くものを作る」ことを重視する。

具体的な進め方として、開発プロセス全体を、機能単位などの小さなまとまりに分割する。そして、「計画」「設計」「実装（開発）」「テスト」「リリース（またはデモンストレーション）」といった一連の工程を、短い期間（通常１週間から４週間程度）で繰り返す。この繰り返しの単位は「イテレーション」や「スプリント」と呼ばれる。

各イテレーションの終わりには、実際に動作するソフトウェアの一部（インクリメント）を作成し、顧客や関係者に提示する。これにより、早い段階でフィードバックを得ることが可能となった。得られたフィードバックを次のイテレーションの計画に反映させることで、要求の変化に柔軟に対応しつつ、顧客にとって本当に価値のあるソフトウェアへと継続的に改善していくの。

ここで留意すべきは、「アジャイル＝素早い」という言葉の意味から、単に開発スピードを極限まで高めることだけが目的だと誤解されやすい点。アジャイル開発の本質は、スピードそのものよりも、変化に対する「適応力」と、価値を早期に届け、その価値が正しいかを「検証」することにある。短いサイクルで実際に動くものを作り、フィードバックを得るというプロセスは、間違った方向に開発を進めてしまうリスクを早期に発見し、軌道修正するためのメカニズム。つまり、アジャイル開発における「速さ」は、適応と価値最大化を追求した結果として得られるものであり、それ自体が最終目的ではない。

アジャイル開発とは わかりやすい例

ソフトウェア開発での実践例

アジャイル開発は、特に変化の速いソフトウェア開発の分野で広く実践されている。

• ECサイト開発：多くのECサイトでは、最初から全ての機能を完璧に作り込むのではなく、まず基本的な商品検索、カート機能、決済機能といった最小限の構成（MVP：MinimumViableProduct）でサービスを開始する。その後、ユーザーの利用状況やフィードバック、売上データなどを分析しながら、「おすすめ商品の表示ロジック改善」「検索キーワードのサジェスト機能追加」「新しい決済手段への対応」「レビュー機能の強化」といった改善や機能追加を、短いサイクル（例えば２週間ごと）で繰り返しリリースしていく。
• モバイルアプリ開発：スマートフォンアプリもアジャイル開発と親和性が高い。例えば、ニュースアプリであれば、まず記事の閲覧機能を中心にリリースし、ユーザーからの「記事の保存機能が欲しい」「特定のカテゴリだけ読みたい」「オフラインでも読めるようにしてほしい」といった要望や、アプリストアのレビュー、利用データ（どの記事がよく読まれているか、どの機能が使われていないかなど）を基に、優先順位をつけて機能改善や新機能の追加を継続的に行っていく。鹿児島銀行の「Payどん」やアジア航測の「釣りドコ」など、具体的なアプリ開発事例も存在する。
• 業務システム開発：社内で利用する業務システムにおいても、アジャイル開発は有効。例えば、新しい顧客管理システムを導入する場合、まずは営業部門のコア業務である顧客情報登録と案件管理機能に絞って開発し、実際に営業担当者に使ってもらう。そこで得られた「入力項目が多すぎる」「この情報も一覧で見たい」「モバイルからもアクセスしたい」といった現場の声を反映させながら、関連する機能（見積作成支援、日報連携など）を段階的に追加・改善していく。

身近な例えを用いた解説

アジャイル開発の考え方を、より身近な例に例えてみることで、その特徴を掴みやすくなる場合がある。

• 料理：新しいレシピや、創作料理に挑戦する場面を想像してみよう。レシピ通りに全ての材料を一気に調理する（ウォーターフォール）のではなく、まずは味の決め手となるソースだけを少量作って味見をする（＝イテレーション）。もし味が薄ければ塩を足し、辛すぎれば何かを加えて調整する（＝フィードバックと改善）。納得のいく味になったら、そのソースを使って他の材料と合わせていく。このように、試食と調整を繰り返しながら、最終的な料理を完成させていくアプローチは、アジャイル開発の反復と適応の考え方に似ている。カレー作りにおけるスパイスの調合なども、試行錯誤が求められる点でアジャイル的と言えるかもしれない。
• 旅行計画：全ての訪問先、移動手段、宿泊場所、食事場所までを事前に完璧に計画し、その通りに行動する（ウォーターフォール）のではなく、大まかな目的地と期間だけを決めて出発する。そして、現地で得た情報（おすすめの場所、天気、交通状況など）や、その時の気分、体力などに応じて、柔軟に立ち寄り先やルートを変更しながら旅を楽しむ。これも、計画に固執せず変化に対応するアジャイル的なアプローチと言えるだろう。
• 家の建築：従来、家を建てる際は、詳細な設計図に基づいて基礎工事から完成まで一気に進めるのが一般的である（ウォーターフォール）。これをアジャイルに例えるのは難しいが、強いて言えば、まず最低限住める状態の小さな家（コア部分）を建て、実際に住みながら、「子供部屋が必要になった」「書斎が欲しい」といったニーズの変化に応じて増改築を繰り返していくイメージに近いかもしれない。（注意点）しかし、ソフトウェアと物理的な建築物では、変更の容易さやコストが全く異なるため、この例えはアジャイル開発の本質を正確に表しているとは言い難い。

アジャイル開発の手順

この「計画→実行→検査→適応」のサイクルを、プロダクトが市場に出せる状態になるか、あるいは開発を継続する必要がなくなったと判断されるまで、繰り返し行う。

アジャイル開発についてのよくある質問

アジャイル開発の背景と４つの価値観

アジャイル開発の思想的な支柱となっているのが、2001年に17名のソフトウェア開発の専門家たちによってまとめられた「アジャイルソフトウェア開発宣言（ManifestoforAgileSoftwareDevelopment）」。

この宣言が生まれた背景には、1990年代から顕在化していた、従来の重厚な開発プロセス（ウォーターフォールモデルなど）が、変化の激しいソフトウェア開発の現場の実態に適合しなくなってきたという強い問題意識があった。開発規模の増大に伴うプロジェクトの破綻（ソフトウェア危機とも呼ばれた）への対応策として、より軽量で柔軟な開発手法が模索されていた時期であった。スクラムやエクストリーム・プログラミング（XP）といった、後のアジャイル開発に繋がる手法が個別に生まれ始めていたのもこの頃。

宣言では、ソフトウェア開発において、従来重視されてきた事柄よりも、これから重視すべき事柄に価値を置く、という４つの対比が示された。ただし、これは従来重視されてた事柄の価値を否定するものではなく、あくまで優先順位を示すものである点に注意が必要。

1. プロセスやツールよりも「個人と対話」：厳格なプロセスや高機能なツールも有用だが、それ以上に、開発チームのメンバー同士や、開発者と顧客との間の直接的な対話、コミュニケーション、そして相互理解が、良いソフトウェアを生み出すためには不可欠。
2. 包括的なドキュメントよりも「動くソフトウェア」：詳細で網羅的なドキュメントを作成することも重要だが、それ自体が価値を生むわけではない。実際に動作し、顧客やユーザーが利用できるソフトウェアを早期に、そして継続的に提供することに、より高い価値を置く。
3. 契約交渉よりも「顧客との協調」：契約の条件を細かく交渉することに終始するのではなく、顧客と開発者がパートナーとして協力し合い、共に課題解決に取り組み、変化する要求に柔軟に対応していく関係性を重視する。
4. 計画に従うことよりも「変化への対応」：最初に立てた詳細な計画に固執するよりも、開発の途中で発生する要求の変更や、予期せぬ状況の変化を当然のこととして受け入れ、それをより良いソフトウェアを作るための機会として捉え、柔軟に対応していくことを重視する。

この宣言の「〇〇よりも××を」という表現は、しばしば誤解を生むことがある。「プロセスやツール、ドキュメント、契約、計画は不要だ」という意味ではない。「従来のことがらに価値があることを認めながらも、私たちはこれから重視することがらにより価値をおく」と宣言文自体にも明記されている通り、これは優先順位とバランスの問題。例えば、ドキュメント作成に時間をかけすぎた結果、実際に動くソフトウェアの提供が遅れたり、顧客との対話の機会が失われたりするようでは本末転倒。プロセスやツールも、個人間の対話や協調を促進するために活用されるべきであり、それ自体が目的となってはならない。この価値観の優先順位を理解しないまま、「ドキュメントは作らない」「計画は立てない」といった表層的な解釈をしてしまうと、アジャイル開発の本質を見失うことになる。

アジャイルソフトウェア開発宣言：12の原則

「アジャイルソフトウェア開発宣言」の4つの価値観を、さらに具体的な行動指針として示したものが「アジャイル宣言の背後にある12の原則」。これらは、アジャイルなマインドセットを実践に移すためのガイドラインとなる。以下はに主要な原則。

1. 顧客満足を最優先し、価値のあるソフトウェアを早く継続的に提供する。
2. 要求の変更はたとえ開発の後期であっても歓迎する。変化を味方につけることによって、顧客の競争力を引き上げる。
3. 動くソフトウェアを、2週間から2ヶ月という、できるだけ短い時間間隔でリリースする。
4. ビジネス側の人と開発者は、プロジェクトを通して日々一緒に働かなければならない。
5. 意欲に満ちた人々を集めてプロジェクトを構成する。環境と支援を与え、仕事が無事終わるまで彼らを信頼する。
6. 情報を伝えるもっとも効率的で効果的な方法は、フェイス・トゥ・フェイスで話をすること。
7. 動くソフトウェアこそが進捗の最も重要な尺度。
8. アジャイル・プロセスは持続可能な開発を促進する。一定のペースを継続的に維持できるようにしなければならない。
9. 技術的卓越性と優れた設計に対する不断の注意が機敏さを高める。
10. シンプルさ（ムダなく作れる量を最大限にすること）が本質。
11. 最良のアーキテクチャ・要求・設計は、自己組織的なチームから生み出される。
12. チームがもっと効率を高めることができるかを定期的に振り返り、それに基づいて自分たちのやり方を最適に調整する。

これらの12原則を注意深く見ると、アジャイル開発が「人間中心」の側面と「技術」の側面の両方を等しく重視していることがわかる。顧客満足の追求、チームメンバー間の協力と信頼、対面でのコミュニケーション、自己組織化、定期的な振り返りといった原則は、健全なチーム文化や人間関係の重要性を示している。一方で、動くソフトウェアの重視、持続可能な開発ペースの維持、技術的卓越性と優れた設計の追求、シンプルさといった原則は、高品質な成果物を効率的に生み出すための技術的な規律の必要性を強調している。アジャイル開発を成功させるためには、これらの人間系・プロセス系の要素と、技術系・成果物系の要素の両方をバランス良く実践していくことが不可欠なの。どちらか一方に偏ってしまうと、アジャイル開発が本来持つポテンシャルを十分に引き出すことは難しい。

アジャイル開発とウォーターフォール開発の比較

ウォーターフォール開発の概要

アジャイル開発と比較されることが多い従来型の開発手法として、ウォーターフォール開発がある。これは、ソフトウェア開発のプロセスを明確な工程（フェーズ）に分割し、それらを順番に進めていく手法。

具体的には、「要件定義」でシステムの仕様を決定し、「設計」（外部設計、内部設計）でシステムの構造を定義、「実装（開発）」でプログラミングを行い、「テスト」で品質を確認し、最後に「運用・保守」フェーズへと移行する。各工程は、前の工程の成果物（ドキュメントなど）をインプットとして開始され、その工程が完了してから次の工程に進むのが原則。あたかも水が滝の上から下へ一段ずつ流れ落ちるように見えることから、ウォーターフォール（滝）と名付けられた。

この手法の最大の特徴は、プロジェクトの開始段階で、開発するシステムの全体像、機能、仕様、そして開発計画（スケジュール、コスト）を可能な限り詳細に決定することにある。計画通りに進捗を管理しやすく、成果物の品質を確保しやすいという利点がある一方で、一度決定した計画や仕様を変更することが困難であるという大きな制約も抱えていた。

アジャイル開発vsウォーターフォール開発比較表

アジャイル開発とウォーターフォール開発の主な違いを以下の表にまとめる。

比較項目	アジャイル開発	ウォーターフォール開発
計画の立て方	初期は大枠、反復ごとに詳細化	初期に全ての詳細計画を策定
変更への柔軟性	高い（変更を前提とする）	低い（変更は困難、手戻り大）
開発プロセス	反復型（短いサイクルを繰り返す）	逐次的（工程を順番に進める）
顧客への提供タイミング	機能ごとに随時（早期リリース可能）	全機能完成後
コミュニケーション	密接・頻繁（チーム内、顧客と）	工程ごと・限定的
テスト頻度	高い（イテレーションごと）	低い（主にテスト工程のみ）
ドキュメント量	必要最小限（動くソフトウェア重視）	多い・詳細（各工程の成果物）
適したプロジェクト規模	小〜中規模（大規模も工夫次第）	大規模、要件が安定
コスト見積もり精度	初期は難しい（変動しやすい）	初期にしやすい（計画ベース）
リスク管理	早期にリスク発見・対応	後工程でリスク顕在化の可能性
開発者の役割/スキル	全工程に関与、多能工型が望ましい	工程ごとの専門家が分担

アジャイル開発のメリットとデメリット

アジャイル開発のメリット

• 変化への柔軟性と迅速性：アジャイル開発の最大の利点の一つは、仕様変更や新たな要求に対して、開発の途中であっても柔軟かつ迅速に対応できる点にある。短いサイクルで開発を進めるため、変更が必要になった場合の影響範囲が限定され、手戻りのコストや時間を最小限に抑えることが可能となる。
• 開発スピードの向上：顧客にとって価値の高い機能から優先的に開発し、早期にリリースすることができる。これにより、プロダクトやサービスをいち早く市場に投入し、ビジネスチャンスを掴むことが可能になる。
• 顧客満足度の向上：開発プロセスを通じて顧客との密接なコミュニケーションと協調を重視する。定期的に動作するソフトウェアを提示し、フィードバックを得ることで、顧客の真のニーズを的確に捉え、期待に沿った、あるいは期待を超える価値を提供しやすくなる。
• リスクの低減：短いイテレーションごとにテストとレビューを行うため、技術的な問題や要求との不一致といったリスクを早期に発見し、対処することができる。これにより、プロジェクト終盤で大きな問題が発覚し、計画が破綻するといったリスクを大幅に軽減できる。
• チームワーク・モチベーション向上：チームメンバー間の活発なコミュニケーションと協力が奨励される。また、チームが自律的に計画・実行・改善に関与することで、メンバーの主体性や責任感が高まり、スキル向上や仕事への満足度向上につながることが期待される。
• ユーザビリティ向上：開発の早い段階から実際のユーザー（またはそれに近い関係者）からのフィードバックを取り入れ、改善を繰り返すため、最終的に使いやすく、ユーザーにとって価値の高いソフトウェアが完成する可能性が高まる。

アジャイル開発のデメリット

• 全体像の把握・管理の難しさ：各イテレーションでの短期的な目標達成に集中するあまり、プロジェクト全体の長期的なスケジュールや最終的なコスト、完成形の全体像を見通すことが難しくなる場合がある。これにより、納期遅延や予算超過のリスクが生じ得る。
• 開発の方向性がブレやすい：顧客の要望やフィードバックに柔軟に対応することはメリットである反面、変更を重ねるうちに当初の目的やプロダクト全体の設計思想から逸脱してしまうリスクがある。無計画な機能追加（スコープクリープ）が発生し、開発が収束しなくなる可能性も否定できない。
• コミュニケーションコストの増加：チームメンバー間、および顧客やステークホルダーとの間で、頻繁かつ密なコミュニケーションが不可欠となる。これは認識齟齬を防ぎ、迅速な意思決定を可能にする一方で、会議や調整に多くの時間と労力を要する可能性がある。
• ドキュメント不足のリスク：「動くソフトウェア」を重視するあまり、設計書や仕様書などのドキュメント作成が後回しにされたり、不十分になったりする可能性がある。これにより、後々の保守や機能追加、メンバー交代時に支障をきたす場合がある。
• メンバーへの依存度：アジャイル開発の成功は、チームメンバー個々のスキル、経験、自律性、そして協調性に大きく依存する側面がある。スキルが不足していたり、チームワークがうまく機能しなかったりすると、開発効率が著しく低下する可能性がある。

アジャイル開発が適しているケース

アジャイル開発とウォーターフォール開発のどちらを選択すべきかは、プロジェクトの特性や置かれた状況によって異なる。

アジャイル開発が適しているケース

• 要求の不確実性が高いプロジェクト：開発初期段階で全ての要求や仕様を明確に定義することが難しい場合や、開発途中で要求が変更される可能性が高いプロジェクトに適している。例えば、新規事業の立ち上げや、ユーザーの反応を見ながら機能を改善していくようなプロダクト開発が該当する。
• 市場の変化が速い分野のプロジェクト：Webサービス、スマートフォンアプリ、オンラインゲームなど、技術トレンドや競合の動き、ユーザーニーズが急速に変化する分野では、アジャイル開発の迅速性と柔軟性が有効。
• 顧客との協調が可能なプロジェクト：顧客（またはプロダクトオーナー）が開発プロセスに深く関与し、定期的なフィードバックや意思決定に協力できる体制がある場合に、アジャイル開発はその真価を発揮する。顧客が開発を「丸投げ」するような状況では、アジャイルのメリットを活かすことは難しい。
• 探索的なプロジェクト：新しい技術を試したり、前例のないプロダクトを開発したりするなど、試行錯誤しながら最適な解決策を見つけていく必要があるプロジェクトにも適している。

ウォーターフォール開発が適しているケース

• 要求が明確で安定しているプロジェクト：プロジェクト開始時点で要求仕様がほぼ確定しており、開発途中で大きな変更が発生する可能性が低い場合に適している。
• 大規模かつ複雑で、厳格な管理が求められるプロジェクト：金融機関の基幹システムや、公共インフラ関連のシステムなど、仕様の正確性、品質、セキュリティに対する要求水準が非常に高く、厳密な計画と工程管理が必要とされるプロジェクトには、ウォーターフォール開発の方が適している場合がある。
• 契約上、成果物の完成責任が厳格に問われるプロジェクト：契約で定められた仕様通りの成果物を、定められた納期とコストで完成させることが絶対条件となるような場合、計画性と予測可能性の高いウォーターフォール開発が選択されることが多い。

結局のところ、アジャイル開発とウォーターフォール開発の選択は、プロジェクトが直面する「不確実性」にどう対処するかの戦略決定に他ならない。要求、技術、市場などの不確実性が低い状況では、ウォーターフォールの計画主導型アプローチが効率的。一方で、不確実性が高い状況では、アジャイルの反復と適応を通じてリスクを管理し、探索的に価値を見つけ出すアプローチが有効となる。どちらの手法が優れているかという二元論ではなく、プロジェクトの文脈に合わせて最適なアプローチを選択、あるいは両者を組み合わせる（ハイブリッド開発）ことが求められる。

アジャイル開発の失敗パターン

アジャイル開発の導入は、単に手法を変えるだけでなく、組織文化や働き方の変革を伴うことが多い。そのため、導入がうまくいかず、期待した効果が得られないケース（アンチパターン）も少なくない。

• 目的の不明確化：「流行っているから」「他社がやっているから」といった曖昧な理由で導入し、アジャイル開発を通じて何を達成したいのかという目的が明確でない。結果として、効果測定もできず、単なる「アジャイルごっこ」で終わってしまう。
• 部分最適・サイロ化：開発チームだけがアジャイルを実践しようとしても、関連する部署（営業、マーケティング、運用など）や経営層の理解・協力が得られず、組織全体としてのアジリティ（機敏性）が高まらない。他のチームから孤立してしまうこともある。
• 役割と権限のミスマッチ：スクラムにおけるプロダクトオーナーやスクラムマスターといった役割が形式的に任命されるだけで、必要な権限が与えられていなかったり、責任が不明確だったりする。例えば、プロダクトオーナーがプロダクトバックログの優先順位を最終決定できない、など。
• コミュニケーション不全：チーム内での情報共有が不足していたり、顧客やステークホルダーとの対話が形式的になったりして、アジャイルの生命線であるフィードバックループが機能しない。特に、オンサイトとリモートのメンバーが混在する場合、情報格差が生まれやすい。
• 「完了」の定義の欠如：何をもってユーザーストーリーやタスクが「完了」したとみなすかの基準がチーム内で合意・共有されていない。これにより、作業の手戻りが発生したり、品質が不安定になったりする。
• 改善サイクルの形骸化：振り返りが実施されない、あるいは実施されても具体的な改善アクションに繋がらず、単なる反省会で終わってしまう。チームが学習し、進化する機会が失われる。
• 技術的実践の軽視：開発スピードを優先するあまり、テストの自動化、リファクタリング、継続的インテグレーションといった、ソフトウェアの品質と保守性を維持するための技術的なプラクティスが疎かになる。短期的には進捗しているように見えても、徐々に技術的負債が蓄積し、長期的には開発速度の低下や品質問題を引き起こす。
• ツール導入の目的化：JiraやTrelloなどのアジャイル開発支援ツールを導入することが目的となってしまい、ツールを使うこと自体に満足してしまう。ツールはあくまでアジャイルな働き方を支援する手段であり、その背景にある価値観や原則の実践が伴わなければ意味がない。

これらのアンチパターンに陥らないためには、導入前にアジャイル開発の目的と期待効果を明確にし、経営層を含む関係者間で合意形成を図ることが重要。また、チームへの適切な権限委譲、透明性の高いコミュニケーション文化の醸成、そして失敗を許容し、そこから学ぶ継続的な改善プロセスを組織全体で支援していく必要がある。必要に応じて、経験豊富なアジャイルコーチの支援を求めることも有効な手段となり得る。

アジャイル開発まとめ